Wir empfehlen die Cloud. Aber wie unabhängig sind unsere Kunden dann noch?
Microsoft spricht immer häufiger über digitale Souveränität. Anfang Oktober hat das Unternehmen neue Möglichkeiten für souveräne KI vorgestellt und kurz darauf eine eigene Spezialisierung für Microsoft-Partner angekündigt. Als Geschäftsführer eines Microsoft-Partners begrüße ich diese Entwicklung. Gleichzeitig finde ich, dass wir uns eine unbequeme Frage stellen müssen: Wie unabhängig sind Unternehmen eigentlich noch, wenn sie ihre wichtigsten Geschäftsprozesse, Daten und zunehmend auch ihre KI-Anwendungen einem einzigen Cloudanbieter anvertrauen?
Wir haben unseren Kunden die Cloud schließlich selbst empfohlen
Ich beschäftige mich seit vielen Jahren mit ERP-Systemen. Bei OTE haben wir Unternehmen noch dabei begleitet, eigene Server zu betreiben, Microsoft Dynamics NAV zu installieren und regelmäßig auf neue Versionen zu aktualisieren. Das war aufwendig, teuer und manchmal auch ziemlich mühsam. Wenn ein Kunde heute Microsoft Dynamics 365 Business Central Online einführt, entfallen viele dieser Aufgaben. Microsoft übernimmt den Betrieb der Plattform, stellt Sicherheitsupdates bereit und entwickelt das System kontinuierlich weiter. Unsere Kunden müssen sich nicht mehr alle paar Jahre mit einem großen technischen Versionswechsel beschäftigen. Das ist ein erheblicher Fortschritt. Und ich bin nach wie vor davon überzeugt, dass Business Central Online für viele unserer Kunden die richtige Entscheidung ist. Wir haben diese Entwicklung als Microsoft-Partner nicht nur begleitet, sondern aktiv vorangetrieben. Wir erklären unseren Kunden die Vorteile, unterstützen sie bei der Migration und entwickeln Lösungen, die auf der Cloudplattform aufbauen.
Gerade deshalb finde ich es wichtig, auch über die andere Seite zu sprechen. Denn mit dem Wechsel in die Cloud geben Unternehmen einen Teil ihrer bisherigen Kontrolle ab. Sie betreiben ihre ERP-Systeme nicht mehr selbst, können den Zeitpunkt technischer Änderungen nur noch begrenzt beeinflussen und sind auf die Verfügbarkeit, Sicherheitsarchitektur und langfristige Produktstrategie ihres Anbieters angewiesen.
Das ist zunächst einmal kein Argument gegen die Cloud. Aber es ist eine Abhängigkeit, über die wir als Partner offen sprechen sollten.
Microsoft entdeckt die digitale Souveränität
Anfang Oktober hat Microsoft gleich zwei Ankündigungen veröffentlicht, die ich in diesem Zusammenhang bemerkenswert finde. Am 5. Oktober ging es unter dem Titel „Sovereign AI: Accelerate innovation with control and choice“ um die Frage, wie Unternehmen KI einsetzen können, ohne die Kontrolle über ihre Daten und deren Verarbeitung vollständig aus der Hand zu geben. Microsoft spricht dabei unter anderem über mehr Wahlmöglichkeiten bei KI-Modellen, unterschiedliche Betriebsumgebungen und die Möglichkeit, sensible Anwendungen unter stärkeren eigenen Kontrollmechanismen zu betreiben.
Wenige Tage später folgte die Ankündigung einer neuen Microsoft-Partnerspezialisierung für Digital Sovereignty. Damit möchte Microsoft Partner auszeichnen, die entsprechende Anforderungen bei der Planung und Umsetzung von Cloudlösungen nachweislich erfüllen. Ich halte beide Initiativen für sinnvoll. Sie zeigen, dass Fragen nach Kontrolle, Datenstandorten, Sicherheit und Abhängigkeiten längst nicht mehr nur von besonders vorsichtigen IT-Abteilungen gestellt werden.
Allerdings musste ich beim Lesen auch etwas schmunzeln. Wir haben unseren Kunden über Jahre erklärt, warum sie ihre eigenen Server eigentlich nicht mehr brauchen. Und jetzt beschäftigt sich ausgerechnet der Anbieter, dem sie ihre Systeme anvertraut haben, intensiv damit, wie diese Kunden wieder mehr Kontrolle bekommen können. Das ist natürlich etwas zugespitzt. Aber der Widerspruch ist zumindest interessant.
Ein Rechenzentrum in Europa macht noch keine Unabhängigkeit
Wenn wir mit Kunden über Datenschutz und Cloudbetrieb sprechen, kommt häufig relativ schnell die Frage, wo die Daten gespeichert werden. Das ist eine berechtigte Frage. Gerade bei geschäftskritischen Informationen, personenbezogenen Daten oder regulatorischen Anforderungen spielt der Datenstandort eine wichtige Rolle. Aber digitale Souveränität ist für mich inzwischen deutlich mehr als die Frage, ob ein Server in Frankfurt, Amsterdam oder irgendwo anders steht.
Nehmen wir einen Lebensmittelgroßhändler, der seine gesamte Warenwirtschaft über Business Central Online abwickelt. Dort laufen Einkauf, Verkauf, Lager, Preise, Kundenkonditionen und vielleicht auch die Tourenplanung zusammen. Selbst wenn alle relevanten Daten in einem europäischen Rechenzentrum gespeichert werden, bleibt das Unternehmen von Microsoft abhängig. Von der Verfügbarkeit der Plattform, von Lizenzmodellen, technischen Entscheidungen und davon, welche Funktionen Microsoft künftig anbietet oder verändert.
Natürlich kann man Daten exportieren. Aber wer schon einmal eine ERP-Migration begleitet hat, weiß, dass ein Datenexport noch lange kein funktionierendes neues ERP-System ergibt. Die eigentliche Abhängigkeit steckt häufig gar nicht in den Daten selbst, sondern in den Prozessen, Erweiterungen, Schnittstellen und im Wissen darüber, wie das Unternehmen mit dem System arbeitet. Und je besser wir diese Prozesse in einer Plattform integrieren, desto aufwendiger wird es meistens, sie später wieder herauszulösen. Das ist übrigens nicht nur bei Microsoft so. Dieselbe Frage stellt sich bei anderen großen Cloudanbietern genauso.
Mit KI wird die Frage noch einmal komplizierter
Bisher ging es bei der Entscheidung für ein ERP-System vor allem darum, wo Daten gespeichert und verarbeitet werden und welche Menschen darauf zugreifen dürfen. Mit KI-Agenten kommt eine weitere Ebene hinzu. Wir entwickeln bei OTE inzwischen selbst Lösungen, bei denen KI-Agenten direkt mit Business Central kommunizieren. Ein Beispiel ist unser Agent für die Auftragserfassung über WhatsApp im Lebensmittelgroßhandel. Ein Kunde schreibt eine Nachricht, der Agent erkennt die gewünschten Artikel, fragt Verfügbarkeiten ab, schlägt Alternativen vor und kann daraus direkt einen Verkaufsauftrag in Business Central erstellen.
Das ist aus meiner Sicht ein sehr konkreter Nutzen von KI. Gleichzeitig entstehen Fragen, die wir bei einer klassischen Auftragserfassung so nicht hatten. Welche Informationen aus Business Central darf der Agent überhaupt abrufen? Werden Daten an einen zusätzlichen KI-Dienst übertragen? Wo werden die Unterhaltungen verarbeitet? Und was passiert, wenn wir später das verwendete KI-Modell austauschen möchten? Hier reicht es nicht mehr, einfach auf den sicheren Betrieb von Business Central durch Microsoft zu verweisen.
Wir müssen die gesamte Verarbeitung betrachten. Vom Kommunikationskanal über den Agenten bis zum ERP-System. Und das betrifft nicht nur den Datenschutz. Es geht auch darum, wer die technischen Entscheidungen trifft und wie stark wir uns bei der Entwicklung solcher Lösungen an einzelne Anbieter binden. Microsofts neue Ansätze für souveräne KI sind deshalb durchaus interessant. Mehr Auswahl bei Modellen und Betriebsumgebungen kann Unternehmen zusätzliche Möglichkeiten geben, ihre Anforderungen umzusetzen.
Nur sollten wir daraus nicht den Schluss ziehen, dass damit automatisch jede Microsoft-Cloudanwendung vollständig unabhängig betrieben werden kann. Die tatsächlich verfügbaren Optionen unterscheiden sich je nach Produkt und Architektur.
Wir Microsoft-Partner sind Teil des Problems
Diesen Punkt finde ich besonders wichtig, auch wenn er für uns nicht unbedingt angenehm ist. Als Microsoft-Partner verdienen wir unser Geld damit, Unternehmen bei der Einführung, Anpassung und Weiterentwicklung von Microsoft-Lösungen zu unterstützen. Wir kennen diese Produkte, haben uns darauf spezialisiert und bauen unsere eigenen Anwendungen darauf auf. Das ist unser Geschäftsmodell. Natürlich empfehlen wir deshalb häufig Lösungen, die wir gut kennen und von deren Qualität wir überzeugt sind.
Aber wir sollten uns auch fragen, ob wir bei unseren Empfehlungen manchmal zu wenig darüber nachdenken, welche langfristigen Abhängigkeiten daraus entstehen. Wenn wir einem Kunden beispielsweise eine individuelle Erweiterung für Business Central entwickeln, ist es für uns häufig naheliegend, diese möglichst eng in die Microsoft-Plattform zu integrieren. Das kann technisch und wirtschaftlich absolut sinnvoll sein. Es kann aber auch bedeuten, dass ein späterer Wechsel schwieriger wird. Dasselbe gilt für Schnittstellen, Datenplattformen und zunehmend für KI-Agenten.
Ich glaube nicht, dass wir deshalb auf integrierte Lösungen verzichten sollten. Ein Unternehmen gewinnt schließlich auch nichts, wenn es aus Angst vor Abhängigkeiten für jede Aufgabe einen anderen Anbieter einsetzt und anschließend eine kaum noch beherrschbare IT-Landschaft betreiben muss. Aber wir sollten die Konsequenzen unserer Architekturentscheidungen kennen und sie unseren Kunden erklären.
Und vielleicht müssen wir gelegentlich auch sagen, dass eine Lösung außerhalb unseres bevorzugten Technologieumfelds für einen bestimmten Anwendungsfall sinnvoller wäre. Das fällt einem spezialisierten Microsoft-Partner vermutlich nicht immer leicht. Gehört für mich aber zu einer vernünftigen Beratung dazu.
Vollständige Unabhängigkeit ist wahrscheinlich eine Illusion
Man könnte aus der ganzen Diskussion natürlich ableiten, dass Unternehmen ihre Systeme am besten wieder vollständig selbst betreiben sollten. Ich halte das für den falschen Schluss. Wer seine ERP-Systeme im eigenen Rechenzentrum betreibt, ist deshalb nicht automatisch unabhängig. Auch dort benötigt man Softwarehersteller, Betriebssysteme, Datenbanken, Dienstleister und regelmäßige Sicherheitsupdates. Und man trägt die Verantwortung für einen Betrieb, den spezialisierte Cloudanbieter in vielen Fällen wesentlich professioneller organisieren können. Außerdem kostet Unabhängigkeit Geld. Mehrere Plattformen parallel zu betreiben, eigene Infrastruktur vorzuhalten oder jederzeit einen vollständigen Anbieterwechsel ermöglichen zu wollen, kann erhebliche zusätzliche Kosten verursachen.
Die Frage ist deshalb für mich nicht, wie wir jede Abhängigkeit vermeiden können. Vielmehr sollten Unternehmen wissen, welche Abhängigkeiten sie bewusst eingehen, welche Risiken damit verbunden sind und wo sie sich Handlungsspielräume erhalten möchten.
Bei manchen Prozessen ist eine enge Integration in Business Central wahrscheinlich genau richtig. Bei anderen kann es sinnvoll sein, Daten über klar definierte Schnittstellen verfügbar zu halten oder KI-Komponenten so aufzubauen, dass einzelne Dienste später ausgetauscht werden können. Und bei besonders kritischen Anwendungen muss man sich möglicherweise auch mit alternativen Betriebsmodellen beschäftigen. Das alles sind keine rein technischen Fragen. Es sind unternehmerische Entscheidungen.
Was bedeutet das für unsere Rolle als Microsoft-Partner?
Ich habe vor einiger Zeit schon einmal darüber geschrieben, wie sich unser Geschäftsmodell durch die Cloud verändert. Früher waren Neuinstallationen, technische Updates und Versionswechsel ein wesentlicher Bestandteil unserer Arbeit. Heute übernimmt Microsoft viele dieser Aufgaben selbst. Damit verändert sich auch unsere Rolle. Wir müssen unseren Kunden nicht mehr in erster Linie dabei helfen, ihre ERP-Software technisch aktuell zu halten. Wir müssen ihnen helfen, die vorhandenen Möglichkeiten sinnvoll zu nutzen und ihre Geschäftsprozesse weiterzuentwickeln.
Die Diskussion über digitale Souveränität erweitert diese Aufgabe aus meiner Sicht noch einmal. Es reicht künftig nicht mehr, dass wir erklären können, wie Business Central funktioniert oder welche neuen KI-Funktionen Microsoft bereitstellt. Wir sollten unseren Kunden auch erklären können, welche Daten wohin fließen, welche Abhängigkeiten durch eine Lösung entstehen und welche Alternativen es gibt. Das verlangt von uns als Microsoft-Partner möglicherweise sogar, gelegentlich eine Microsoft-Lösung kritisch zu hinterfragen. Ich sehe darin keinen Widerspruch zu unserer Partnerschaft. Im Gegenteil. Wenn wir unseren Kunden langfristig ein verlässlicher Ansprechpartner sein wollen, sollten sie erwarten können, dass wir ihre Interessen vertreten und nicht einfach jede Produktentscheidung unseres Technologiepartners übernehmen.
Vertrauen ist gut. Wahlmöglichkeiten sind besser.
Ich bin weiterhin ein überzeugter Befürworter von Cloudlösungen. Und ich halte Microsoft Dynamics 365 Business Central Online nach wie vor für eine sehr gute ERP-Plattform für viele mittelständische Unternehmen. Daran ändern auch die Diskussionen über digitale Souveränität nichts. Aber ich finde es richtig, dass Microsoft das Thema stärker aufgreift. Nicht weil damit plötzlich alle Abhängigkeiten verschwinden, sondern weil Unternehmen zunehmend verstehen möchten, welche Kontrolle sie tatsächlich behalten.
Für uns bei OTE bedeutet das, dass wir uns noch intensiver mit den Konsequenzen unserer eigenen Lösungen beschäftigen müssen. Besonders jetzt, wo KI-Agenten immer häufiger direkt mit den Daten und Geschäftsprozessen unserer Kunden arbeiten. Vielleicht haben wir als Microsoft-Partner in der Vergangenheit manchmal zu sehr über die Vorteile der Cloud gesprochen und zu wenig darüber, was Unternehmen dafür aus der Hand geben.
Das sollten wir ändern. Nicht indem wir unseren Kunden Angst vor der Cloud machen. Sondern indem wir ihnen helfen, die richtigen Entscheidungen zu treffen und ihre Abhängigkeiten bewusst zu gestalten. Denn am Ende sollte digitale Souveränität nicht bedeuten, dass ein Unternehmen alles selbst betreiben muss.
Sondern dass es möglichst selbst entscheiden kann, wie und mit wem es seine IT betreiben möchte.
